La causa de AMIA con memorándum

La causa de AMIA con memorándum

La propuesta para resolver un Memorandum de Entendimiento que la Argentina acercó a Irán por la causa de AMIA en la ciudad de Zurich, se encontró con fuertes críticas por parte de la AMIA y la DAIA.

El canciller Hector Timerman informó mediante una conferencia de prensa el domingo por la noche desde la Casa Rosada que durante el encuentro con Irán realizado en Zurich la semana pasada, Argentina entregó una propuesta para avanzar en el Memorándum de Entendimiento respecto de la causa AMIA, en la búsqueda de justicia para el atentado terrorista que en el año 1994 causó 85 muertes.

Con el fin de avanzar en una negociación que permita “allanar el camino de la justicia en la resolución del atentado a la AMIA”, Timerman menciono que se entregó “una propuesta que permitiría concluir con el mandato del memorándum en doce meses luego de la conformación de la Comisión de Expertos” la cual “incluye las garantías e inmunidades que permitan al juez argentino de la causa AMIA realizar las indagatorias en la ciudad de Teherán”.

Posteriormente el jefe de Gabinete, Jorge Capitanich describió al encuentro de Zurich como “un sendero de negociación” con el gobierno iraní, que a nivel global se manifiesta en el acuerdo para detener el avance del desarrollo nuclear. Y es que la coyuntura internacional marcó el puntapié de un acuerdo “temporario sobre el desarrollo nuclear iraní” entre los gobiernos de las potencias que conforman el G5+1.  El ex gobernador de Chaco sostuvo que “a través del memorando de entendimiento, que es una ley aprobada por el Congreso de la Nación, propusimos un mecanismo de cooperación con el sistema judicial (iraní) a los efectos de lograr el esclarecimiento del atentado a la AMIA. Creemos que hay un sendero de negociación, pero implica la constitución de una Comisión de Expertos”.

AMIA y DAIA sin acuerdo

El anuncio estableció inmediatamente el repudio de las entidades judías AMIA y DAIA, mientras que familiares y amigos de víctimas del atentado emitieron su aprobación ante el avance de un acuerdo entre ambos países.   

Los reclamos por parte de las entidades judías, AMIA Y DAIA, no se hicieron esperar y declararon la inconstitucionalidad del acuerdo. Las dos entidades lo objetaron y afirmaron que viola al menos seis garantías constitucionales. El punto más polémico es el que estipula el traslado del propio juez a Irán para “interrogar” a los cinco acusados, que cuentan con pedido de captura internacional.

Durante mucho tiempo el gobierno argentino recibió duras críticas por abrir un canal de diálogo con Irán que se profundiza ante estas medidas. Sin embargo, existe la posibilidad que el juez federal Rodolfo Canicoba Corral analice y declare hoy “abstracto” el amparo de la AMIA y la DAIA contra el Memorándum de Entendimiento, argumentando que no hay ejecución alguna todavía.

Las entidades se oponen al acuerdo al considerar que viola la división de poderes y la independencia judicial al tratarse de “una clara injerencia del Poder Ejecutivo en una causa judicial en pleno trámite”. A su vez, consideran que viola la garantía de “juez natural” al poner la causa en manos de una comisión especial y no del juez argentino competente. Y que además, se viola el principio de “igualdad ante la ley”.

El secretario general de la DAIA, Jorge Knoblovits, expresó que la aplicación del memorándum determina “un plazo incierto”. Los doce meses pueden comenzar “hoy, mañana o el próximo año” señaló. Además insistió en que esto es sólo una propuesta, hay que esperar a que Irán defina conveniarla.

De la vereda de enfrente, la dirigente de Memoria Activa, Diana Malamud, celebró el anuncio del Gobierno sobre un nuevo encuentro con funcionarios iraníes para lograr avances en la causa AMIA en un plazo de 12 meses. Mientras que el canciller argentino, reafirmó que “el único compromiso es cooperar con la Justicia argentina para encontrar la verdad sobre el atentado, dar justicia a las víctimas y sus familiares”.

Quien también mostro su apoyo fue Sergio Burstein, dirigente de la Asociación de Familiares y Amigos de las Víctimas del la AMIA que sostuvo “a lo mejor no dé resultados”, pero se preguntó: “¿Por qué tenemos que morirnos sin saber?”. En ese sentido, se rehusó a pensar que nunca se llegará a la verdad sobre el ataque. “Todo lo contrario” afirmó “si no bajamos los brazos lo vamos a lograr”.  

Cuando la Argentina firmó el tratado para intentar indagar a los acusados del atentado, diversos sectores de la oposición acusaron al gobierno de negociar con un país terrorista. Malmud aseguró que en esta ocasión “la expectativa es que se puedan realizar las indagatorias y se vea si las pruebas que se tienen contra estos ciudadanos iraníes sirven para seguir el proceso y destrabar la causa. Nadie presento una alternativa en los últimos 15 años”, dijo a modo de respuesta a las entidades judías que salieron a desacreditar el reciente acuerdo declarando su inconstitucionalidad.

Alerta roja

A más de 19 años sin justicia, Interpol afirmó que los pedidos de captura publicados contra los acusados por el ataque a la mutual judía argentina siguen firmes, más allá de la aplicación del memorándum.

Mediante un comunicado la organización internacional aseguró que en la reunión llevada a cabo en la sede de la Secretaría General de Interpol, en Lyon, Francia, se mencionaron positivamente las “conversaciones bilaterales entre autoridades argentinas e iraníes, con miras a la aplicación del protocolo de acuerdo de cooperación firmado” por ambos países en enero de este año en relación con las investigaciones sobre el atentado terrorista de 1994 contra la AMIA. Es así que el secretario general de Interpol le ratificó al canciller argentino su apoyo a dicha iniciativa.

Timerman mencionó que “dicho atentado fue perpetrado hace casi veinte años sin que hasta el momento hayan sido juzgados los responsables del mismo”. Mientras que el gobierno iraní del reformista Hassan Rohani anunció que “se comprometieron a dar una rápida respuesta a la propuesta” presentada por la delegación argentina.