Ley de Pago Soberano: “La única decisión soberana que correspondería es no pagar la deuda”

Ley de Pago Soberano: “La única decisión soberana que correspondería es no pagar la deuda”

Por Karen Saya. La Cámara de Diputados aprobó la Ley de Pago Soberano. Con ella, el ministerio de Economía podrá remover la sede de pago de la deuda desde Nueva York a la Argentina o Francia, a través de la creación de “Nación Fideicomisos S.A.”. Los alcances de la medida.

En diálogo con el programa radial que se emite por FM La Tribu, La Revancha, Julio Gambina, economista y presidente de la Fundación de Investigaciones Sociales y Políticas (FISyP) analizó los aspectos de esta nueva ley y los alcances que tiene. Repasó, además, la actual investigación sobre la legitimidad de la deuda externa y la resolución de la ONU.

– ¿La aprobación de esta ley resuelve el conflicto con los fondos buitres?

– La ley habilitará un nuevo canje de deuda, y además una cuenta en el Banco Central de la República Argentina para depositar la plata de los que no ingresaron al canje. Argentina pago el vencimiento de junio 2005-2010 depositando 539 millones de dólares en el banco Melon de Nueva York, para que los bonistas que habían entrado al canje para percibir sus cupones en Estados Unidos, se acredite a través del Banco en la cuenta de los bonistas. La Justicia de Estados Unidos podría haber embargado a esos fondos, pidió que se devolviera y la Argentina no la acepto. Es una plata que está en el limbo: es una plata que Argentina ya dispuso para pagar, que los bonistas no han cobrado, que el Banco tiene pero que no la puede utilizar porque no la puede depositar en las cuentas de sus bonistas.

Hay un vencimiento en septiembre de 200 millones de dólares, el Gobierno dice aquellos bonistas que quieran cobrar no los van a poder cobrar en Nueva York porque no vamos a depositar de nuevo, los que quieran cobrar en Argentina o en Francia, para ellos es esta Ley. Tienen que cambiar sus viejos títulos por nuevos títulos.

Además la ley habilitó una cuenta en el Banco Central para depositar la plata de los que no ingresaron al canje: hay un 7% que quedó afuera (son los fondos buitres que litigaron contra la Argentina), a ellos se les va a depositar como si hubieran ingresado al canje. Para que el día que se produzca un juicio o acepten las condiciones, tengan su dinero a disposición.

– La oposición manifestó que esta ley era innecesaria… 

– La Ley no resuelve el problema que se generó en junio ni tampoco resuelve el tema de los holdouts. La Ley sólo resuelve la voluntad de pagarles a los bonistas que entraron al canje 2005-2010 y que estén dispuestos a canjearlos por nuevos bonos bajo esta nueva legislación. La ley, es una ley de pago de la deuda.

– ¿Qué rol puede llegar a tener la Comisión bilateral que investiga la deuda?

– La Comisión investigadora es restringida al parlamento y es limitada a 180 días. Es muy difícil que en tan poco tiempo pueda haber un pronunciamiento profundo, aunque puede apoyarse en las investigaciones judiciales. La investigación de la deuda en tiempos de la dictadura militar (de la década de 19776 a la década de 1986) demostró 477 casos de fraude, donde están sindicados como responsables Domingo Cavallo, Jose Luis Machinea, Sturzenegger, entre otros. Hay que recordar además que hay procesos judiciales que investigan el megacanje de De La Rúa, y los canjes 2005-2010 con denuncias penales que involucran al ministro de Economía de ese entonces, Boudou, por connivencia de operaciones financieras entre los compradores de títulos.
Dos críticas. La restricción a una comisión parlamentaria y la otra es de procedimiento. Si te vas a dedicar a investigar, lo que corresponde es suspender los pagos mientras investigas.

– ¿Qué peso puede tener la resolución de la ONU en este conflicto?

– La Asamblea General de la ONU aprobó una resolución para impulsar un marco jurídico multilateral que regule los procesos de reestructuración de la deuda. No quiero ser muy categórico, pero no tiene peso en nada. Hay que pensar que la ONU criticó la invasión de Estados Unidos sobre Irak en el 2003, estamos en 2014 y no pasó nada. La ONU viene pronunciándose hace muchos años contra el bloqueo de Cuba, solamente con tres o cuatro amigos de Estados Unidos en contra y no se resuelve absolutamente nada. ¿Cuántas resoluciones de las Naciones Unidas hay a favor de la causa Malvinas? Y Gran Bretaña no habilita ningún tipo de diálogo. Te estoy dando estos tres casos muy emblemáticos, para mostrar cómo la ONU genera ciertas expectativas y luego no llega a pasar absolutamente nada.

Para constituirse en un instrumento concreto, efectivo y que le sirva a la Argentina en la causa actual, tendrían que pasar muchos años, y hay como 40 años de antecedentes de iniciativas políticas en Naciones Unidas para controlar el accionar de las transnacionales por ejemplo y es muy poco lo que se avanza.

– ¿Esto quiere decir que es negativo hacer este tipo de iniciativas internacionales?

– No quiero decir que estoy en contra, son campañas para genera conciencia pero no hay que imaginar efectividades conducentes que resuelvan el tema de la deuda. La única decisión soberana que correspondería es no pagar la deuda, suspender los pagos, investigarla a fondo y, sobre la base de un cambio de política económica, una vez resuelta las prioridades de utilización de los recursos públicos, recién a partir de entonces definir cuáles son los acreedores que tienen títulos legítimos y que deban pasar por ventanilla a cobrar.